Bereits seit Oktober befinde ich mich im Forschungssemester. Schon viel länger habe ich mich gedanklich mit meinem Buchprojekt beschäftigt, dass ich im Forschungssemester begonnen habe. Es ist seit dem viel passiert und ich habe mich dazu entschlossen, über das Projekt eine kleine Videodoku zu veröffentlichen. Oft hält man ja am Ende ein Buch in der Hand und merkt gar nicht, was alles nötig war, damit dies überhaupt möglich ist. Deshalb möchte ich neben den Inhalten und Kapiteln meines Buches auch etwas über den Schreibprozess erzählen. Ich freu mich über Kommentare, Anregungen etc. und hoffe im Laufe der Videos auch ein bisschen mehr Erfahrung vor der Kamera zu sammeln. Es ist mein erster Vlog, aber da ich Wissenschaftskommunikation für wichtig halte, trau ich mich einfach mal. Beiträge gibt es aktuell folgende:

1. Idee hinter dem Vlog
2. Themensammlung und Tools
3. Künstliche Intelligenz und Soziale Arbeit
4. …wenn Corona es zulässt kommt noch mehr!

Es ist geschafft- das GMK Forum 2019 bei uns an der Hochschule hat von Freitag bis Sonntag viele spannende Menschen nach München gebracht. Das Forum bot viele neue inhaltliche Impulse und ich bin sehr zufrieden, dass ein rundes Forum herausgekommen ist. Gemeinsam haben wir im Orgateam (Danke an ALLE) die letzten Wochen noch ganz schön hart gearbeitet, aber es hat sich gelohnt!

Wer nachlesen möchte was passiert ist, sollte den #gmk19 bei Twitter anklicken. Außerdem gibt es ausgewählte Beiträge auf YouTube. Dort findet sich u.a. ein Beitrag von Martin Geisler zum Homo ludens vs. Homo oeconomicus oder Katharina Zweig mit ihrem Beitrag zur aktuellen Publikation “Ein Algorithmus hat kein Taktgefühl”. Einfach mal reinschauen lohnt sich: https://www.youtube.com/channel/UCy8yrtOkmduEic3QqDumkJw

Außerdem wurde wieder der Dieter Baake Preis vergeben. Die Preisträger findet man hier: https://dieter-baacke-preis.de/

Im Netz –genauer bei Twitter- ist gerade eine heftige Diskussion um die EU Kids Online Befragungsergebnisse des Hans Bredow Instituts entstanden.

https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/s3lt3j7_EUKO_Bericht_DE_190917.pdf

Einen dort diskutierten Punkt möchte ich gerne gezielt herausgreifen: Auf Seite 48 der Studie heißt es: 

Bedeutet dies nun tatsächlich, wie bei Twitter gefordert, dass Medienpädagogik ihre Profession überdenken muss, da es ja Aufgabe der Medienpädagogen ist, Medienkompetenz zu vermitteln und diese offensichtlich nicht vor negativen Erfahrungen schützt? 

Nein – auf gar keinen Fall. Denn hier liegt eine häufige aber entscheidende Verwechslung vor. Kompetenz ist nicht gleich Kompetenz! Die in der Studie zu Grunde gelegten „Online-Kompetenzen“ beziehen sich auf das Model von Van Deursen, Helsper und Eynon (2014). Hierbei werden instrumentelle, informationsbezogene, soziale und kreative sowie gerätespezifische Kompetenzen berücksichtigt. In der Studie wird dies wie folgt abgefragt:

Instrumentelle Fähigkeiten: Foto abspeichern, Privatsphäreneinstellungen ändern

Informationsbezogene Fähigkeiten: geeignete Suchbegriffe finden, Wahrheitsgehalt überprüfen

Soziale Fähigkeiten:  Wissen um Informationen, die man online teilt, Ich weiß wie ich Personen von meiner Kontaktliste entfernen kann

Kreative Fähigkeiten: Videos oder Musik machen, Inhalte von anderen bearbeiten

Gerätespezifische Fähigkeiten: Apps installieren, schauen ob man Geld in einer App ausgegeben hat, In App Käufe tätigen

Bei den aufgeführten Kompetenzen handelt es sich bis auf eine Ausnahme ausschließlich um reine Anwendungskompetenzen, die man früher wohl im EDV Unterricht gelernt hätte. Einziger Ausreißer: Ich weiß welche Informationen ich online teilen sollte und welche nicht.

 Reine Anwendungskompetenzen sind nur ein ganz kleiner Teil von Medienkompetenz, der im medienpädagogischen Paradigma niemals losgelöst von ethischen und kritischen Aspekten gelehrt wird. Nimmt man das aktuell am häufigsten genutzte Modell von Medienkompetenz als Maßstab, fällt sofort auf, dass es sich bei den oben genannten Fähigkeiten nicht um Medienkompetenz als Ganzes handelt. Schorb unterteilt (nachzulesen in Grundbegriffe Medienpädagogik, KoPad Verlag) Medienkompetenz in Handeln, Wissen, Reflexion und Orientierung/Positionierung. 

Hier nur mal der kleine Ausschnitt zur Reflexion: 

Sofort wird deutlich: Der in der Studie genannte Kompetenzbegriff ist nicht deckungsgleich mit dem Kompetenzbegriff der Medienpädagogik. Dass die umfassende Vermittlung von Medienkompetenz auch dazu führt, dass Kinder mehr negative Erfahrungen machen, bezweifle ich stark. Dass sie dann eher in der Lage sind, negative Erfahrungen zu erkennen (Sensibilisierung) und passgenau zu handeln, wird eher die Folge sein.

Bei den in der Studie erhobenen Kompetenzen handelt es sich zudem um eine Selbsteinschätzung. Dieser Punkt ist für die Frage: Ich weiß welche Informationen ich online teilen sollte und welche nicht- relevant. Wie in der Studie auch festgestellt, sind nicht alle Kinder- und Jugendlichen gleich. Wie sich die Informationen, die man online teilt oder nicht dann wirklich zusammensetzen kann sehr unterschiedlich sein. Eine einheitliche Norm hierfür, die für alle anwendbar ist, gibt es nicht. Das heißt, dass zumindest aus Erwachsenensicht hier durchaus Teilnehmer*innen, die geantwortet haben, sie wüssten dies nicht, kompetenter erscheinen, als die, die die Frage bejaht haben. Eine wirkliche Einschätzung könnten nur die Profile der Betroffenen liefern. 

— 

Nicht desto trotz ist es wichtig, sich die Struktur von Onlinewelten genauer anzuschauen und diese kind- und jugendgerecht zu gestalten. Denn trotz aller Fähigkeiten, sind diese (in der Regel) genau so wenig wie viele Erwachsene in der Lage, komplexe digitale Welten komplett zu durchschauen. Ansätze wie „Privacy by default“ sollten hier umgesetzt werden.